Käynnissä on vasemmiston sota sananvapautta vastaan – Joe Rogan viimeisin taistelutanner

Pyrkimys vaientaa Joe Rogan on saanut käsittämättömät mittasuhteet. Siitä on puhuttu kohta viikko ympäri maailmaa. Hyökkäys Rogania vastaan on osa vasemmiston pyrkimystä tuhota sananvapaus.

Joe Roganilla on kymmeniä miljoonia seuraajia, koska hän pyrkii aidosti kohti moniäänisyyttä ja vapaata debattia. Hän on suosittu, koska hän ei sensuroi mitään ja vastustaa yhden totuuden ylipapistoa. Sitten esiin marssii ylipapisto ja vaatii Roganin vaientamista. Oh, the irony.

Glenn Greenwaldin kirjoitus

Glenn Greenwald on erittäin tarkkanäköinen amerikkainen journalisti, joka osaltaan oli hankkimassa Pulitzer-palkintoa The Guardianille vuonna 2014. Hän kirjoitti omalle Substack-sivulleen artikkelin USA:n demokraattipuolueen suistumisesta autoritaarisuuteen. Teksti on täynnä oivallisia huomioita, jotka lopulta linkittyvät Joe Roganiin.

Tämä omilla huomioillani höystetty kirjoitus pohjautuu Greenwaldin tekstiin.

Greenwald aloittaa kirjoituksensa toteamalla, että USA:n vasemmisto keksii jatkuvasti uusia tapoja vaientaa poliittiset vastustajansa. Joka viikko, ellei joka päivä, demokraateilla on Greenwaldin mukaan uusi kohde, jonka he haluavat poistaa, kieltää, hiljentää tai muulla tavoin estää tulemasta kuulluksi.

Vuosikaudet demokraattien taktiikka oli valehdella, että ”vihapuhe” ei nauti sananvapauden suojaa, minkä jälkeen “vihapuhe” laajennettiin tarkoittamaan mitä tahansa, mikä tuntuu epämukavalta.  

Nykyisin tämä perustuslaillinen lukutaidottomuus ei kuitenkaan enää riitä, sanoo Greenwald. Syy on, että demokraattien halu vaientaa muut ulottuu jo sellaisille alueille, etteivät edes he itse voi perustellusti kutsua sitä vihaksi. 

Niinpä vasemmisto on lanseerannut kaksi uutta käsitettä: ”misinformaatio” ja ”disinformaatio”. Molemmat käsitteet ovat ”vihapuheen” tapaan niin sekavia, että niitä voi käyttää aina, kun jokin ei sovi vasemmiston ideologisiin päämääriin.

Demokraattien taktiikka on valehdella, että ”vihapuhe” ei nauti sananvapauden suojaa, minkä jälkeen “vihapuhe” on laajennettu tarkoittamaan mitä tahansa, mikä tuntuu epämukavalta.

Demokraattien kainalossa kyhjöttävä USA:n perinteinen media käytti neljän vuoden ajan valtavan määrän palstatilaa ja lähetysaikaa levittämällä tekaistuja juttuja Tumpin Venäjä-kytköksistä.

Oli satuja Kremlin Vermontin lämmitysjärjestelmään murtautumisesta, Putinin kiristämisestä Trumpin takia, Yhdysvaltain sotilaiden päistä Afganistanissa sekä vale siitä, että Bidenin pojan läppäriltä löytynyt sähköposti oli “venäläisten disinformaatiota”. Yksikään näistä tuulesta temmatuista tarinoista ei ollut demokraateille jälkikäteen disinformaatiota.

Sama koskee sitä, että viruksen mahdollinen laboratorioalkuperä leimattiin Trumpin vastaisessa kiimassa salaliittoteoriaksi – tai sitä uskomattomalla tavalla liioiteltua väitettä, että rokotukset estävät muiden tartuttamisen. Demokraattien suosiota nauttiva USA:n perinteinen media ei Greenwaldin mukaan koskaan tule syytetyksi ja voi siksi jatkaa valheidensa levittämistä kaikessa rauhassa. 

Disinformaation käsite koskee vain väitteitä, jotka ovat haitallisia demokraattien tavoitteille. Vasemmistolaisen agendan vastaisuus on ”disinformaation” ja sen pikkuserkun ”misinformaation” todellinen sisältö.

Demokraattipuole ihannoi autoritaarisuutta

Greenwald huomioi, että demokraattien politiikasta tuli autoritaarista Trumpin kaudella. Väitteen tueksi on vankkaa näyttöä. 

Demokraatit esimerkiksi kyselyiden mukaan rakastavat FBI:ta ja CIA:ta. He kannattavat selvällä enemmistöllä sensuuria sekä Big Techin että valtion toimesta.

Disinformaation käsite koskee vain väitteitä, jotka ovat haitallisia demokraattien tavoitteille. Se on ”disinformaation” ja sen pikkuserkun ”misinformaation” todellinen sisältö.

Demokraattipuolueen johtavat poliitikot painostavat koko ajan sosiaalisen median yhtiöitä sensuroimaan enemmän sisältöjä. Heidän tavoitteensa on Greenwaldin mukaan varmasti perustuslain vastainen, koska USA:ssa on vuosikymmenten perinne sille, että viranomaiset eivät saa puuttua kansalaisten tai yritysten ilmaisuun. Perusoikeuksien tallominen ei demokraatteja kuitenkaan hetkauta.

Viimeisimmäksi demokraatit ovat käyttäneet vaientamisen työkaluna COVID-pandemiaa. Sekä Joe Biden että USA:n korkein lääkintäviranomainen Vivek Murphy ovat painostaneet Piilaaksoa sensuroimaan enemmän Joe Roganin kaltaisia hahmoja, kirjoittaan Greeenwald.

Greenwald huomioi hyvin, että kun autoritaariset toimet kansalaisia kohtaan käytännössä toteutuvat ja esimerkiksi Dan Bonginon YouTube-tili poistettiin pysyvästi, vasemmisto vain hurrasi vieressä.

Greenwaldin mukaan demokraattipuolueseen pesiytynyt autoritaarisuus ei ole yllätys. Kun he vuosikaudet uskottelivat itselleen, että vastassa ei ole pelkkää poliittista erimielisyyttä vaan fasismi, jota johtaa Hitlerin-kaltainen oranssi hahmo, on käytännössä väistämätöntä, että he itse omaksuvat autoritaariset opit.

Kun poliittiseen liikkeeseen sisältyy pelko – tässä tapauksessa se, että oranssi mies panee ennen pitkää kaikki keskitysleireille – on vain johdonmukaista, että pelkääjä alkaa itse käyttää autoritaarisia keinoja, kuten sananvapauden rajoittamista. On pakko, jotta säästyisi likvidoimiselta. Pelko ruokkii autoritaarisuutta aina, ja siksi se on demogogien perustyökalu, sanoo Greenwald.

Vasemmiston sota sananvapautta vastaan

Greenwald huomioi hyvin, että kun autoritaariset toimet kansalaisia kohtaan käytännössä toteutuvat ja esimerkiksi Dan Bonginon YouTube-tili poistettiin pysyvästi, USA:n vasemmisto vain hurrasi vieressä. 

Bongino sai ensin YouTubeen seitsemän päivän jäähyn, ja koska hän sen aikana julkaisi videon toiselta tililtään, hänen kummatkin tilinsä poistettiin pysyvästi. 

Bonginon alkuperäisen jäähyn syy oli, että hän sanoi, etteivät kangasmaskit toimi. No, ne eivät toimi. WHO:n viimeisimmän tiedon mukaan tieteellinen näyttö minkään maskien tehosta on vähäistä ja epäjohdonmukaista.

Greenwaldin mukaan meneillään on sota kaikkia niitä alustoja kohtaan, jotka kieltäytyvät antautumasta demokraattipoliitikkojen ja -aktivistien sensurointivaatimuksiin. Hyökkäyksessä käytetty ase on perinteinen media. Se demonisoi jokaisen palvelun, joka yrittää vaalia aitoa sananvapautta. 

Rogan on vasemmistolle niin vaarallinen, että häntä kohtaa on ollut pakko käyttää koko arsenaali: äärioikeisto, misinformaatio, disinformaatio, vihapuhe, sovinismi, rasismi, fasismi, natsismi, misogynismi ja [tähän mikä tahansa vasemmiston ihanne]denialismi.

Greenwald ottaa esimerkiksi Rumblen ja Substackin, jotka on perustettu nimenomaan vapaan ilmaisun ajatuksella, mutta täysin epäpoliittisesti. Demokraattimedia mustamaalaa niitä systemaattisesti ”misinformaatiota levittäviksi äärioikeiston kanaviksi”, vaikka esimerkiksi Greewald itse, Pulitzer-palkittu entinen The Guardianin toimittaja, on Rumblessa.

Viimeisin hyökkäys on menossa Joe Rogania kohtaan. Rogan on erittäin näkyvä hahmo ja äärimmäisen haitallinen piikki demokraattien perskannikassa. Miljoonat ja miljoonat seuraajat kuuntelevat, kun Rogan puhuu perinteisen liberaalin maailmankuvan puolesta vasemmistolaista ideologiaa vastaan. Neil Young on minimaalinen, mutta toki näkyvin osatekijä jo vuosia jatkuneessa Roganin mustamaalaamisessa. 

Rogan on vasemmistolle niin vaarallinen, että häntä kohtaan on ollut pakko käyttää koko arsenaali: äärioikeisto, misinformaatio, disinformaatio, vihapuhe, sovinismi, rasismi, fasismi, natsismi, misogynismi ja [tähän mikä tahansa vasemmiston ihanne]denialismi.

Rogan ja vapaus ovat toistaiseksi selvinneet, mutta varmaa on, että kiilusilmäinen vasemmisto ei jätä tätä tähän.