Oikeus kumosi kaikki Päivi Räsäsen syytteet – ottelun ensimmäisen erä sananvapaudelle

On erittäin hyvä, että tuomioistuin antaa näistä kahdesta perusoikeudesta sananvapaudelle suuremman painoarvon. Sananvapaus on nimittäin paras vakuutus diktatuuria vastaan, ja se suojelee kansalaisia vallanpitäjän mielivallalta.

Logiikka on seuraava: koska diktaattorit eivät noudata kansan tahtoa vaan omaa tahtoaan, hallinnon on aina salattava suurin osa tekemisistään. Se ei onnistu, jos ihmiset saavat puhua vapaasti. Näemme Venäjältä konkreettisesti, miten mekanismi toimii.

Käytännössä diktatuuri ei voi toteutua yhteiskunnissa, joissa ilmaisunvapautta kunnioitetaan. Yhdessäkään diktatuurissa koskaan ei ole ollut sananvapautta. Muita perusoikeuksia sen sijaan voidaan säilyttää.

Moni ajattelee, että Räsäsen voitto on vähemmistöjen tappio. Se ei pidä paikkaansa. Päinvastoin laajat yksilönvapaudet ovat paras mahdollinen vähemmistöjen tuki.

Tämänkin näemme Venäjältä. Vähemmistöt kärsivät AINA despoottien alaisuudessa.

Syyttäjä kuitenkin tulee viemään tapauksen hovioikeuteen ja kävipä siellä miten tahansa, korkeimpaan päädytään. Räsäsen tapaus ei siis missään nimessä ole ns. “taputeltu”. Syyttäjän jahti yksilönvapauksien kaventamiseksi vain siirtyy seuraavalle asteelle.

Kaiken mahdollistaa voimassaoleva perusmuotoinen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jonka nojalla on mahdollista joutua Räsäsen kaltaiseen rikosprosessiin.

Laki on huono. Sen ei olisi koskaan pitänyt läpäistä perustuslakivaliokunnan käsittelyä, jossa arvioidaan säädettävien lakien perustuslainmukaisuutta. Laki loukkaa perusoikeutta sananvapauteen tavalla, jonka ei pitäisi olla mahdollista länsimaisessa demokratiassa.

Mitä vähemmän viranomaisella on välineitä (lakeja) hyökätä yksilönvapauksien kimppuun, sitä paremmin olemme suojassa tyrannialta.